朱富强:儒家的高次元思维与文化自信

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:好运快3_玩好运快3的平台_好运快3下注平台

   导读:中国特色社会主义思想所强调的五个自信就以文化自信为基础,而要真正树立起文化自信,关键在于辨识儒家文化的精髓及其高次元的认知思维。尤其是,对具一群人文性和本土性的经济学来说,这样将经济理论嵌入到儒家文化传统和生理意识之中,都都可以真正理解当前各种纷繁的社会大大问题 ,都都可以真正解决各种具体的现实大大问题 ,都都可以构建出具有根植性的中国经济学。进而,要挖掘儒家文化的高次元传统,就这样剖析中西方社会在文化特质和认知思维上的差异。其中,最为关键的只是人性观及其行为机理的差异,由此产生出一系列行为规范和社会秩序的差异:儒家社会更偏重人文关怀,更重视社会和谐和持续发展。显然,这样将现代理论嵌入到儒家的高次元文化之中,才都可以构造出者“知行合一”的理论体系,进而完善中国特色社会主义的发展道路和社会制度。

一、引言

   笔者都不 国学家,也缺陷足够的功力对国学经典进行广泛考据假使 再在此基础上提出一家之言,但本书却似乎是有关国学和儒家文化的。这样,为这种 会写这本书呢?根本上是源于经济学研究的这样,是对流行经济学理论和思维进行反思的这样,也是构建更为合理的中国经济学范式的这样。事实上,对现代经济学的反思往往都可以基于两大大问题 报告 视角:一是理论大大问题 意识,关键是理论推理怎样体现真实世界的行为逻辑;二是现实大大问题 意识,关键是理论怎样发现和解决本质上属于公共领域的社会大大问题 。同时,在中国社会,这两大大问题 报告 意识明显地交织在同时:一方面,基于强烈的“入世”精神,中国人往往会为提升买车人、家庭乃至子孙在此世的福祉而抓住一切可行的资源和假使 ,从而拥有积极进取、勤勉耐劳和节俭持家的美德,同时也具有强烈的功利主义和实用主义的处世态度;买车人面,基于明显的亲亲原则,中国人的“尽其在我”责任文化往往被限缩在小规模的缘同时体内,假使 还缺陷抽象性的一般规则,从而就愿因 道德同时体难以发展到道德秩序,进而就造成公共领域的混乱和失范。

   正是根基于历史和文化传统,当前中国人的行为往往呈现出双重型态:一方面,在“私人领域”表现得相当理性,会寻求一切最大化买车人收益的假使 ;买车人面,在公共领域却表现得明显失当,在追求买车人利益时往往不惜损害他人和社会的利益。在很大程度上,公共领域的无序正是当前中国社会面临着的根本大大问题 五种在,也是许多中国社会经济大大问题 的根源;但同时,这种 大大问题 的解决又这样简单地诉诸于现代西方经济学,假使 它根本上关注的是私人领域的理性行为,假使 这种 理性主要表现为工具合理性而非交往合理性。更暂且说,社会制度五种具有文化的根植性和历史的依赖性,从而任何社会或国家都难以凭空创造或照搬一有有有五个 全新的制度安排;进而,这也就愿因 ,要建设和完善当前中国社会秩序,根本上还是要从文化和历史传统中去寻找。着实,尽管当前中国公共领域是不令人满意的,但儒家社会就无法理顺社会秩序吗?答案显然否是定的,假使 怎样理解儒家社会数千年的稳定和有序?现在的关键在于,怎样辨识并挖出嵌入在儒家文化传统以及长期实践中的高次元传统,并注入时代的新因素、新特质和新要求而使得这种 高次元特质得以蜕变和升华,进而以此来与未来相联结而助于社会的不断进步和完善。

   最后,这样充分辨识和挖出嵌入在儒家社会中的高次元文化传统和认知思维,都都可以确立起真正的文化自信,进而都都可以构建起更具根植性的经济理论、社会制度和发展道路。事实上,当前社会正在致力于中国特色社会主义思想的构建,其中的一有有有五个 基本主旨只是,中国人应该有更大的自信,这包括社会发展道路自信、制度自信、理论自信和文化自信。显然,所有这四大自信的根基只是文化自信,假使 中国的发展道路和制度创设以及为之提供指导的理论学说都根植于中华文化沃土之中,反映中国人民的认知和意愿,并适应社会和时代发展的进步要求,有着深厚的历史渊源和广泛的现实基础。有鉴于此,本书就致力于辨识和挖掘儒家文化的精髓以及由此形成的高次元文化传统和认知思维,由此来为当前社会呼吁的文化自信夯实理论和社会基础。

二、经济学反思的文化视角

   经济学本质上是一门致用之学,其理论的价值在于指导人类的合理实践;假使 ,经济学具有浓郁的人文性和强烈的本土性,理论构建这样嵌入具体的社会关系和行为机理之中。事实上,一有有有五个 好的社会科学理论这样来自人伦日用又高于经验事实,都都都可以透过纷繁芜杂的大大问题 揭示其本质,这只是冯友兰强调的“极高明而道中庸”。假使 ,必然会愿因 理论与现实间的脱节,从而难以真正理解真实世界以及现实大大问题 。林毅夫指出,“存在在中国的大大问题 ,表面上看起来和西方一样,原本转过身的愿因 假使 不一样。”[1]究其愿因 ,无论是社会中的个体行为,还是由此产生的社会经济大大问题 以及相应的社会制度,它们都根基于特定的文化传统和生理意识之中,而儒家社会和西方社会的文化传统和文明特质存在显著差异。相应地,要真正解释中国社会的具体经济大大问题 以及解决具体的现实大大问题 ,一群人就这样简单地照搬根基于西方文化的认知思维和经济理论,而这样将现代主流经济学分析框架嵌入儒家社会的心理意识和行为机制之中,并由此构建出本土化的中国经济学范式。

   事实上,社会经济大大问题 不像自然大大问题 那样稳定不变,社会科学只是假使 存在像自然科学那样的基本规律,相反,任何经济大大问题 都嵌入在特定时空图片 环境和具体社会关系之中,因而经济学及其理论也具有强烈的人文性和本土性。(1)就经济学的人文性而言,经济学五种只是研究“人”的一门学科,集中研究具体社会关系下的人类行为以及由人类行为产生的经济大大问题 。显然,在不同社会文化和生理意识的支配下,人类的行为法律依据 往往会存在很大差异,从而衍生出多样的社会经济大大问题 。也即,表面类似于于的社会经济大大问题 在不同时空图片 下往往是由不同的社会的、政治的、文化的、历史的和生理的等因素所造成的。(2)就经济学的本土性而言,作为一门研究社会经济大大问题 并指导社会实践的社会科学,经济学根本上要关注日常生活或附进的社会经济大大问题 ,有效地解释大大问题 、剖析大大问题 和指导实践。也即,经济学研究要具有强烈的现实大大问题 意识,而这样简单地套用自然科学那样的常规范式来解决多样而冗杂的具体大大问题 。同时,经济学的人文性和本土性又是相通的,这样契合特定社会中的文化传统和生理意识都都可以更好地理解社会大大问题 和解决现实大大问题 ,都都可以有真正“极高明而道中庸”的理论体系。

   布罗代尔就曾指出,对一有有有五个 社会的组织制度产生深远影响的主只是诸如文化思想等型态性因素。显然,作为一有有有五个 儒家文化的社会,中国人的心理意识和行为机理根本上不同于西方人。同时,尽管无论是在器物、技术、制度还是文化层面,中国社会近百年来都受到西方社会的巨大冲击;假使 ,属于心理文化和社会型态的东西毕竟是这样改变的,因而传统的儒家文化至今仍然深深地根植于中国土壤中。徐复观就认为,儒家文化以生活体验为主,这种 文化在表现形式上不及西方哲学乃至宗教的堂皇和富丽,但它既从人生体验中来又向人生体验中去;假使 ,尽管某一时代的知识分子的意识中这样儒家文化,但广大社会生活中依然会保留中国文化,即所谓的“百姓日用而不知”以及“礼失而求诸野”。相应地,徐复观指出,儒家文化在社会生活中存在伏流清况 ,而伏流在社会生活中的儒家文化一经反省便会在观念上喷涌而出;事实上,历史中每经一次大苦难,儒家思想即由伏流而涌现于知识分子观念之间。[2]由此观之,尽管当前中国学者尤其是青年学子脑筋里假使 这样了孔孟思想,但这暂且愿因 社会生活中这样,暂且愿因 现代人的行为与儒家文化无关。

   根基于儒家的文化心理和认知思维,一群人就都可以对现代主流经济学展开淬硬层 次的审视。事实上,现代主流经济学的经济人假设以及由此形成的理性选者分析框架主要适用于分析人对自然物的单方面解决和控制,却暂且适合于分析具体社会关系中的人类互动行为以及由此衍生出的社会经济大大问题 。这样,现代主流经济学为啥还这样坚持和固守经济人分析框架呢?根本上,这就与西方社会的自然主义思维及其相应的文化特质有关。一般地,西方社会的认识和思维根基于对自然世界的探索,进而将自然界的竞争思维应用到人类社会中,从而谱写出一曲人类斗争史;同时,根基于先验的抽象思维,西方社会的理论探索往往基于不可通约的引导假设,从而形成了泾渭分明的学科或学说体系。类似于于,正是科学哲学以及自然主义思维在社会科学领域的渗透,边际革命以降的经济学就与管理学以及政治学逐渐相分离,从而产生了与现实相脱节的“黑板经济学”。正如张君劢所说,“经济是经济,政治是政治,把政治和经济分作两件事情。讨论社会的过后,忘掉了买车人;讨论买车人的过后,忘掉了社会。这只是西洋式知识的五种型态。”[3]

   由此可见,一方面,现代主流经济学的研究思维和经济人分析范式根基于西方社会的文化传统和人性认知;买车人面,中国人所根植的儒学文化传统和社会认知与西方社会又存在明显差异。假使 ,一群人就这样深入剖析儒家文化的淬硬层 型态,挖掘儒家文化的高次元传统,进而将之嵌入到经济理论之中。在很大程度上,经济学理论五种只是在不断反思的基础上得以发展的,而对流行经济学理论体系和分析范式的审视和反思就都可以且应该基于原本两大大问题 报告 意识:一是现实意识,它关注理论都可以为当前实践提供指导,经济理论否是建立在现实经验的基础之上;二是理论意识,它关注理论的逻辑否是严实,经济理论否是建立在合理的行为逻辑之上。究其愿因 ,社会经济大大问题 是人类互动行为所衍生的,经济学的整个理论体系都建立在人性及其行为机理这种 基石之上;相应地,这样以符合现实的人性和行为机理为前提假设,都都可以构造出者“极高明而道中庸”的经济学理论体系。

   事实上,仅仅基于“现代主流经济学的经济人假设与中国人的真实行为机理否是相符”这种 大大问题 ,中国学人就应该对中国社会所根基的儒家文化展开深入的探索。进而,现代中国经济学人这样做原本两方面的基本工作:(1)对西方社会的行为认知特质及其社会背景展开分析,揭示经济人假设被西方社会认可的思维逻辑和文化基础;(2)对儒家主要经典以及主要儒学一群人的著作进行梳理和分派,以相对简洁的逻辑对儒家文化的相关认知进行了提炼。正是通过剖析中西方社会在文化特质和认知思维上差异,进而搞清楚两者的个人 优劣,才都可以对现代主流经济学展开实质性的审视和挑战;这样深入辨识儒家文化的高次元传统,揭示出儒家人性观中嵌入的“为己利他”行为机理,才都可以真正认识到儒家文化的合理性一面,都都可以真正树立起文化自信;进而,这样将现在经济理论嵌入到儒家的高次元文化传统之中,才都可以构建出具有淬硬层 根植性而心智心智成熟期期期是什么是什么的句子的句子 的中国经济学范式。显然,这也是对中国学者的基本要求,更是中国经济学者对现代经济学做出独特贡献的基础。

三、研究儒家文化的时代意义

通过对社会和行为的深刻剖析,一群人这样发现,儒家文化迄今仍然深深地支配着中国人的一般心理和行为,进而影响到组织的构成和政府的决策。类似于于,就对组织的性质认知、型态型态以及治理机制而言,儒家社会和西方社会就存在原本许多明显差异。(1)基于抽象规则的道德秩序,西方社会形成了从个体本位到社会本位的社会认知,它以夫妻关系为核心而形成了同序型态;与此不同,基于特殊主义的道德同时体,儒家社会形成了根深蒂固的关系本位,它以父子关系为中轴而形成了差序型态。(2)以一般性的社会契约为基础,西方社会施行单向的委托-代理治理,强调上级对下级的领导、控制;与此不同,(点击此处阅读下一页)

本文责编:limei 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 中国哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/1151502.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。