黎亚彬:也论苏联解体的深层次主要原因

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:好运快3_玩好运快3的平台_好运快3下注平台

  《中国社会科学》2011年第6期发布程恩富、丁军合着《苏联剧变和解体层厚次主就原应的系统分析--兼评其它两个 主就原应论》一文。作为体制内人士,中国社会科学院马克思主义研究院院长程恩富先生并能保持住马克思主义学者的本色,坚持社会主义的立场,应该说是值得称道的。然后 ,作为党和国家专门研究社会主义理论的研究中心的主要领导人,仅仅太难 显然是欠缺的。

  社会主义在中国是两个 多 崭新而重要的课题,有着许某些多的什么的什么的问题 和困难在等待着克服和外理,有许某些多的理论与实践什么的什么的问题 需要马克思主义、社会主义予以科学的解释、合理的外理。大伙儿儿整个的社会主义中国,都迫切希望党和政府花费大笔资金设立的专门理论研究机构:马克思主义研究院并能拿得出某些切实可行的,能并能并能有效外理中国社会各种什么的什么的问题 和困难的,能并能并能正确指导中国社会主义建设实践的理论成果和指导思想、行动方案来。

  然而,马克思主义研究院显然是非常令人失望的。改革开放30几年来,大伙儿儿看并能并能马克思主义研究院都干了些那此事情,那里的专家学者们与非 些干那此吃的?与大伙儿儿较高的待遇、悠闲的生活、崇高的地位、中国马克思主义的权威形成鲜明对比的却是中国社会主义事业的全面没落与低潮。当大伙儿儿还在悠闲、自豪、自欺欺人的宣称中国仍是社会主义国家,极力以马克思的学术性语言论证党和政府的英明伟大之时,中国的十亿人民却挣扎在贫穷与失业、贫富差距、经济危机、腐败与犯罪、通货膨胀、资本剥削与压迫的资本主义深渊之中。

  为那此会曾经 ?大伙儿儿能并能并能初步从程恩富、丁军的《苏联剧变和解体层厚次主就原应的系统分析--兼评其它两个 主就原应论》一文中得到某些答案。

  一、程恩富、丁军两位专家认为:“苏联剧变、解体和苏共丧失执政地位,既有思想原应,又有组织原应,致命的政治性根本原应是以戈尔巴乔夫为首的苏共领导集团背叛了马克思主义和科学社会主义”。

  显然,在两位专家看来,苏东剧变的所谓“层厚次的主就原应”统统我几次偶然性事件原应的必然结果。

  1、在思想领域,过分否定斯大林的错误、西方和平演变的策略,显然与非 两个 多 偶然性因素,而与非 层厚次的制度性因素。两个 多 是苏联领导人的偶然性错误思想原应其政治行为上的偶然错误;两个 多 是西方领导人偶然高明的策略原应的苏联思想界偶然性的混乱。

  然后 ,思想领域为那此会出現你這個过度否定斯大林、西方和平演变策略并能生效的什么的什么的问题 ?两位专家太难 明言。统统我最后简单的指出:“在苏联党内外的思想理论较为多样化、宣传教育和思想政治工作显然欠缺民主性和有效性”。显然,你這個制度失效性因素才是苏联解体在思想领域中的层厚次主就原应。

  程恩富、丁军等两位专家对苏联解体的你這個真正层厚次的制度性因素统统我提一下而已,反而强调苏联解体的戈尔巴乔夫的叛国行为,强调西方高明的和平演变战略,这显然是有一种本末倒置的,不求甚解的,得过且过行为。

  两位作者的言外之意,统统我和前苏联面临一样处境的中国,然后 我何必 过分否定毛泽东,并注意外理西方和平演变,就能并能并能保住某些人的领导地位,就能并能并能外理這個苏联解体事件的占据 了。

  然后事情真的那样简单就好了。什么的什么的问题 是即使大伙儿儿肯定而与非 过分否定毛泽东,并有效外理西方的和平演变策略,大伙儿儿就能并能并能外理苏联解体事件在中国的占据 吗?显然,不一定。大伙儿儿要外理苏联解体事件在中国的占据 ,在思想领域上,更主要的是要外理“思想理论较为多样化、宣传教育和思想政治工作显然欠缺民主性和有效性”的什么的什么的问题 。你這個真正层厚次主要什么的什么的问题 不外理,即使肯定毛泽东也太难 用,而西方和平演变却必然会成功。

  “思想理论较为多样化、宣传教育和思想政治工作显然欠缺民主性和有效性”才是中国思想领域的真正层厚次什么的什么的问题 ,是一般性的、普遍性的什么的什么的问题 ;而“过分否定毛泽东、西方和平演变的影响”显然统统我特殊性的什么的什么的问题 。两个 多 什么的什么的问题 中,那两个 多 重统统我着实的。而大伙儿儿的两位专家先生曾经 本末倒置地分析和宣传苏联解体的原应,告诉我会不利于中国象苏联一样的解体,还是会阻止中国象苏联一样的解体?

  对两位专家来说,似乎是外理层厚次的“思想理论较为多样化、宣传教育和思想政治工作显然欠缺民主性和有效性”什么的什么的问题 太难了,统统不敢真正提出什么的什么的问题 ,以免把某些人难倒。他无法搞定一套能并能并能有效解释和外理中国社会“思想理论较为多样化、宣传教育和思想政治工作显然欠缺民主性和有效性”什么的什么的问题 的理论与方案来,统统他提出曾经 真正层厚次什么的什么的问题 对他来说必然是要损害某些人的地位与权威的,是要得罪不喜欢社会主义事业的高层领导中的一偏离 领导的。

  然后 ,似乎是更重要的,时不时以来,中国社会主义理论界有两个 多 不成文的潜规则,统统我对于那此是社会主义,怎么能不能建设社会主义的关键重什么的什么的问题 报告 ,有发言权的并能并能是中央领导层,其它的各层次所谓社会主义的理论人士并能并能解释领导人发明家 家 创造的所谓“理论”,却并能并能有所创新!有所创新统统我不与党中央保持一致,统统我大罪!大伙儿儿的两位顶级社会主义专家然后充分了解到你這個潜规则,决太难 触碰到你這個潜规则的意志。而这显然统统我中国思想界占据 层厚次“思想理论较为多样化、宣传教育和思想政治工作显然欠缺民主性和有效性”什么的什么的问题 的根本和关键。

  知道了你這個潜规则,知道了中国社科院马克思主义研究院院长的理论研究与写作的局限和目的,就知道为那此大伙儿儿无法取得真正的研究成果,中国的社会主义事业为那此会全面没落而甚至要垮台失败了!

  2、组织方面:戈尔巴乔夫任用了某些“反党反社会主义或立场模糊的干部,从而为政治上的‘改向’奠定了组织和干部你這個重要基础”。显然,这也是两个 多 偶然性、冠部性因素,而非“层厚次主就原应”。

  首先,大伙儿儿得承认,戈尔巴乔夫改革的主观愿望是好的,他也想为国家为人民走出两个 多 富裕、光明的道路。他着实要改革,着实要任用某些看似“反党反社会主义或立场模糊”的干部,也是然后曾经 的政治经济制度然后引起人民的极大不满。苏联自身的什么的什么的问题 ,换成西方自由主义思想的泛滥,他不顺应民心,他不任用某些在人民看来有新气象的干部,他就无法取得人民的支持。就像当初中国的改革一样,戈尔巴乔夫统统我得不改革,不改革并能并能死路十根绳子 。自列宁以来,在干部任用上积累起来的弊端,正是人民对国家和社会不满的两个 多 主就原应。然后 戈尔巴乔夫既想通过任用某些拥有新思想干部而偏离 地获得人民的认可,统统我想彻底改变你這個制度而消灭某些人的权力地位。

  然后 ,“提拔和重用了大批非马克思主义干部,而占据 严重弊端的组织体制和机制又难以及时有效地予以消除”,同样统统我两个 多 外在的、被动的因素,是苏联解体的非层厚次主就原应。苏联的组织体制和机制掌握在领导层手中,然后 苏联的组织体制什么的什么的问题 以及相应的干部什么的什么的问题 ,都根源于曾经 根本的社会原应:统统我苏联的政治经济制度并能并能有效满足人民和社会发展的需要,然后 上上下下的大伙儿儿都并告诉我实现社会主义还有那此其它更好的选则 ,然后 改革成为有一种共识,在改革的要求之下,戈尔巴乔夫及其一大批非马克思主义领导干部上台才成为然后,从而苏联的解体也才成为然后。并与非 前苏联的领导人我应该 改变其干部选任制度,而根源于其更根本的政治经济制度,领导大伙儿儿根本就太难 最好的办法改,改不了,统统我想改。

  戈尔巴乔夫当然并能并能并能采取另外有一种更为科学合理的改革最好的办法,任用某些真正坚持社会主义立场的,能并能并能有效外理当时苏联各种社会什么的什么的问题 的干部,从而挽救社会主义事业。然后 ,他告诉我除了资本主义外,还有那此别的最好的办法并能把苏联你這個病夫拯救起来,也太难 那此更好的干部能并能并能帮他实现你這個点。

  在大偏离 干部然后官僚化的前提下,任何两个 多 新的领导人要想成功成为党中央的领导人,就需要依靠那此然后官僚化了的干部的支持。那此干部们不支持改革干部选任制度,你這個干部选任制度就不然后改变。任何两个 多 领导与非 靠下属或同事的支持并能成功上任的,让大伙儿儿实质性改革干部选任制度,把某些人赶走,那几乎是不然后的。这在今日中国也是一样。

  与此一起,通过党内民主实现领导干部的优秀化、纯洁化也几乎是行不通的。然后党内少数人的民主毫无意义,而全党所有党员一人一票的真正党内民主却因受到党内少数有权者的阻碍而根本无法实行。然后 ,在官员普遍官僚化的前提下,有几次真正的共产党员还不一定,然后共产党员的产生最好的办法有一种与非 什么的什么的问题 。在现有共产党员的产生制度下,并能并能那此溜须拍马、为了某些人利益而刻意钻营的家伙并能入党。并能并能由广大工农无产阶级人民群众公开推选出的共产党员,才具有真正共产党员的本色,才是健康的、经得起考验的共产党员。

  然后 ,程恩富等两位马克思主义高级专家在苏联解体上提出的组织方面的所谓层厚次因素,并与非 主就原应,统统是层厚次的,而统统我外在冠部的原应。在那此冠部什么的什么的问题 之下,还有真正层厚次的苏联政治经济体制什么的什么的问题 。大伙儿儿总结苏联解体的原应,外理中国重蹈苏联解体的覆辙,显然并能并能统统我从冠部什么的什么的问题 上看什么的什么的问题 ,并能并能统统我做某些冠部工作,而更应该吸取某些层厚次的经验,做某些层厚次的工作与改革才行。

  今日中国的情况报告与前苏联的差太大,组织体制和机制也差太大,大伙儿儿中国也太难 几次真正坚持社会主义事业立场的干部。与前苏联不同的是,大伙儿儿的党中央领导人,主统统我邓小平同志比较开明,着实认识到传统社会主义制度的某些欠缺和欠缺,但仍然认为什么在么在会主义的目标方向是正确的,统统我某些做法欠缺科学而已,从而太难 放弃社会主义的发展道路,并通过搁置争议,改革开放,放手发展私有经济,在实践中逐步摸索社会主义发展道路的最好的办法实现了中国社会的稳定与发展,争得了一定民心。然后 ,中国社会主义制度着实通过改革开放暂时度过了垮台与解体的难关,却太难 从根本上外理什么的什么的问题 。改革开放取得的成就主统统我发展私有经济的结果,传统社会主义的某些理论与做法并太难 几次实质性的改变,那此马克思主义专家学者们也太难 对社会主义的欠缺与欠缺做深入探讨和研究改正,社会主义事业在人民群众中仍然欠缺足够的支持,中国仍然占据 重蹈苏联覆辙的危机和危险。

  显然,外理中国重蹈苏联覆辙,并能并能仅仅在领导干部中做工作。更重要的是,中国的党和政府,有点硬是那此马克思主义的研究机构,需要对传统社会主义进行认真的思考和总结,从而补足社会主义制度上的欠缺和欠缺,有效外理社会上的各种什么的什么的问题 和矛盾,并能使党和政府、社会主义事业真正挽回背叛的民心,并能真正能并能并能外理苏联解体事件在中国社会的占据 。

  3、在政治层面上,“苏共领导集团背叛马克思主义和社会主义,而层厚集权和欠缺约束的传统政治体制和机制又难以及时有效地予以消除”,这显然与苏联解体的组织层面的原应是两个 多 什么的什么的问题 ,与非 偶然的、冠部上的事情。

  什么的什么的问题 是不止苏联两个 多 社会主义国家解体,统统我所有东欧社会主义国家也一起解体。这显然与非 那此国家的领导集团背叛马克思主义和社会主义所能解释得了的。太难 重大的事情,参与其中的人数是太难 的众多,群众运动是太难 广泛,不然后统统我领导集团背叛马克思主义、社会主义太难 简单。一定那此社会主义国家所一起遵守实行的社会主义社会制度有一种占据 有一种一起的什么的什么的问题 ,才然后原应那此相同社会制度国家的一起解体。你這個潜藏在那此這個事件手中的相同原应,才是具有一般性、普遍性意义的,真正层厚次的主就原应。

  程恩富、丁军等两位马克思主义专家不去研究探讨你這個潜藏在事件手中的层厚次原应,却在这里埋怨戈尔巴乔夫等国家领导集团背叛了马克思主义和社会主义,显然有点硬不太高明、不负责任的,有点硬误导事实,故意隐瞒事情真相的嫌疑。这颇象中国现在的政府,面对中国社会占据 的某些什么的什么的问题 ,与非 去勇敢面对和外理,却时不时粉饰太平,单纯管理和压制,何必 去从根本上以科学合理的社会制度来杜绝那此什么的什么的问题 的产生。

  谈到苏联领导集体对马克思主义、社会主义的背叛,程恩富、丁军先生不得不谈到你這個背叛事件产生后的两个 多 制度什么的什么的问题 ,统统我“层厚集权和欠缺约束的传统政治体制和机制又难以及时有效地予以消除”。显然,这才然后涉及到某些点层厚次什么的什么的问题 。然就原应苏联解体的层厚次原应,不仅在于层厚集权与欠缺约束的政治体制,更在于层厚集权与欠缺约束的经济体制。经济基础决定上层建筑,太难 经济基础上的失败,上层建筑也是不然后占据 太难 剧烈的变化的。

  程恩富、丁军两位专家先生似乎何必 想深入探讨你這個真正层厚次什么的什么的问题 ,然后你這個真正层厚次的什么的什么的问题 是他某些人也太难 最好的办法面对和外理的。你這個苦差使,你這個吃力不讨好,还有然后得罪上层领导的事情,显然是大伙儿儿你這個高级地位的专家学者们所不乐意去做的。

  二、程恩富、丁军两位专家写作此文的两个 多 目的,统统我要分清苏联解体的偏离 原应,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 世界史 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/53021.html